Закон 421 статья 15

Дело № 55-АД16-1 от 21.03.2016 — Судебная коллегия по административным делам, надзор

Закон 421 статья 15

г. Москва21 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.

, рассмотрев жалобу защитника Коровина А Ю , действующего на основании доверенности в интересах ОАО «Российские железные дороги», на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Республике Хакасия Федеральной службы по труду и занятости (Роструда) — главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 10 февраля 2015 г. № 4-27-15- ППР/10/2/2 № 22, решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 марта 2015 г, решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 29 апреля 2015 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Хакасия от 27 июля 2015 г., вынесенные в отношении ОАО «Российские железные дороги» (далее — ОАО «РЖД», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Республике Хакасия Роструда — главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 10 февраля 2015 г.

№ 4-27- 15-ППР/10/2/2 № 22, оставленным без изменения решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 марта 2015 г., решением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 29 апреля 2015 г.

и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Хакасия от 27 июля 2015 г., ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.

27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Коровин А.Ю. просит отменить акты, вынесенные в отношении ОАО «РЖД» по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Хакасия Роструда от 10 февраля 2015 г. ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.

27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в нарушение требований статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации Приказом начальника ВЧДЭ-8 от 2 октября 2014 г.

№ 332 «О завершении специальной оценки условий труда в Эксплуатационном вагонном депо Абакан» работникам перечисленных в Приказе профессий, в числе которых указаны профессии старшего осмотрщика- ремонтника вагонов и осмотрщика-ремонтника пункта технического обслуживания вагонов станции Абакан, уменьшен размер доплат путем отмены ранее утвержденных доплат, гарантий, компенсаций за вредные условия труда и установления компенсации (повышенной оплаты труда (доплаты) в размере 4 %; в нарушение требований части 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» (далее — Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 421-ФЗ) в период с 4 по 30 декабря 2014 г. изменены трудовые договоры с работниками пункта технического обслуживания вагонов станции Абакан в части, касающейся предоставления компенсаций за работу во вредных условиях труда.

Судебными инстанциями данное постановление оставлено без изменения.

Однако выводы, изложенные в постановлении должностного лица и судебных актах, состоявшихся в порядке его обжалования, являются ошибочными.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 9 мая 2005 г. № 45-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ, от 22 июня 2007 г.

№ 116-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В соответствии со статьей 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 названного Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.

№ 421-ФЗ при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Частью 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьями 356, 357 названного Кодекса урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений этих статей позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса Российской Федерации, разногласия, возникшие между обществом и работниками относительно отмены Приказом от 2 октября 2014 г.

№ 332 ранее установленных доплат, гарантий и компенсаций за вредные условия труда, установления компенсации в меньшем размере и изменения в соответствующей части трудовых договоров с работниками, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.

Выводы должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованными признать нельзя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.

17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Республике Хакасия Роструда — главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 10 февраля 2015 г.

№ 4-27-15-ППР/10/2/2 № 22, решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 марта 2015 г, решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 29 апреля 2015 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Хакасия от 27 июля 2015 г., вынесенные в отношении ОАО «РЖД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.

27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу защитника Коровина А.Ю., действующего на основании доверенности в интересах ОАО «РЖД», удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Республике Хакасия Роструда — главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 10 февраля 2015 г.

№ 4-27-15-1111Р/10/2/2 № 22, решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 марта 2015 г, решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 29 апреля 2015 г.

и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Хакасия от 27 июля 2015 г., вынесенные в отношении ОАО «РЖД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.

27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Источник: https://dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/55-%D0%B0%D0%B416-1/

Применение статьи 15 закона №421-ФЗ

Закон 421 статья 15

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Применение статьи 15 закона №421-ФЗ». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Разделы сайта, связанные с этим документом:.

  • Специальная оценка условий труда (СОУТ) (до 2014г. аттестация рабочих мест)

Сейчас работодатели вправе освободиться от уплаты дополнительных страховых взносов в пенсионный фонд по дополнительным тарифам, но только по итогам проведенной специальной оценки условий труда. Это мероприятие дает возможность подтвердить, что нахождение на определенной должности не всегда означает воздействие реального вредного фактора. Такой подход позволяет:

  • объективно решать вопрос о необходимости компенсационных выплат сотруднику за работу во вредных и опасных условиях труда;
  • стимулировать работодателей улучшать условия труда с целью уменьшения компенсационных издержек.

Основными этапами проведения СОУТ стали:

  1. подготовка к проведению спецоценки
  2. обнаружение вредных и опасных факторов;
  3. исследование обнаруженных факторов;
  4. оформление результатов;
  5. декларирование (при необходимости).

Уточненная декларация СОУТ

Еще одним важным моментом, которое появилось в 2016 году, стало издание Федерального закона от 01.05.2016 № 136, который внес изменение в ФЗ-426, предоставив работодателям возможность декларировать оптимальные и допустимые условия труда. Раньше декларировать можно было только те рабочие места, на которых вредные или опасные производственные факторы не были идентифицированы.

Административная ответственность

Естественно, что с изменениями законодательства об охране труда были внесены поправки и в законодательство, предусматривающее ответственность за его несоблюдение. Так, Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ были внесены следующие изменения:

  • статья 5.27 КоАП была полностью переработана, существенно расширив ответственность и увеличив штрафы в разы с 1000 рублей до 200000 рублей;
  • добавлена новая статья 5.27.1 КоАП, которой была введена ответственность за непроведение или нарушение порядка проведения СОУТ и за ненадлежащее обеспечение работников средствами индивидуальной защиты. Штраф за указанные нарушения по данной статье до 150000 рублей.

Статья 22. Независимость организаций, проводящих специальную оценку условий труда, и экспертов организаций, проводящих специальную оценку условий труда

1.

Организации, проводящие специальную оценку условий труда, и эксперты организаций, проводящих специальную оценку условий труда, независимы и руководствуются в своей деятельности исключительно требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих специальную оценку условий труда.

ФЗ-426 о СОУТ вступил в действие только в начале 2014 года: таким образом, с момента начала его применения прошло менее четырех лет. Кроме того, с этой даты в документ неоднократно вносили серьезные изменения: например, наиболее значимыми эксперты считают обновления в ФЗ-426 о СОУТ от 24 января 2014 г.

Вместе с тем, пока еще не все участники рынка полностью адаптировались к требованиям нового законодательства и правильно применяют его.

Например, нередко встречается даже неправильное употребление названия закона: можно столкнуться с упоминанием о 421-ФЗ о специальной оценке условий труда или другими некорректными обозначениями.

Федеральный закон 421 от 28122013 о специальной оценке условий труда

Федеральным законом от 28.12.

2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» (далее – Федеральный закон № 421-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2014 года, в Трудовой кодекс Российской Федерации внесены изменения, устанавливающие объем компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на работах с вредными условиями труда.

В соответствии с правовым регулированием с указанной даты объем предоставляемых компенсаций является различным в зависимости от установленной степени вредности, тогда как ранее для всех работников, условия труда которых были определены как вредные, устанавливались компенсации указанные в ст.ст. 92, 117, 147 Трудового кодекса РФ (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда).

Глава 4. Заключительные положения

Глава содержит 4 статьи, регламентирующих:

  • порядок осуществления государственного и профсоюзного контроля за соблюдением норм действующего законодательства;
  • порядок урегулирования споров, возникающих в сфере проведения СОУТ;
  • переходные положения и порядок вступления закона в силу.

Обзор документа

Предлагается детальнее рассмотреть суть основных положений нормативного документа, порядок проведения СОУТ, а также иные вопросы, касающиеся порядка проведения спецоценки.

Сроки проведения СОУТ напрямую зависит от ряда факторов:

  • очередность проведения;
  • какие условия труда были ранее на рабочем месте;
  • какие условия труда на момент проведения.

Аттестованные организации вправе провести СОУТ ранее установленного срока при условии, что отведенный законом 5-летний период еще не истек.

426 ФЗ «О специальной оценке условий труда»

Ниже мы разберемся, как проводится специальная оценка условий труда по закону 426 ФЗ, рассмотрим порядок проведения специальной оценки условий труда, каковы сроки проведения специальной оценки условий труда, кому и с какой периодичностью следует заниматься спецоценкой.

I Определяем опасные факторы

Что определяет Федеральный закон 426 ФЗ о специальной оценки условий труда? Представьте, что вы находитесь на рабочем месте. Задайтесь вопросом, сможете ли вы определить наличие вредных и опасных факторов, которые будут воздействовать на Вас? Так вот…

Специальная оценка условий труда СОУТ — это комплекс последовательных мероприятий по выявлению:

1. Вредных производственных факторов;
2. Опасных производственных факторов;
3. Тяжести труда;
4. Напряженности труда.

Что такое вредный производственный фактор?

— это тот фактор, который может привести как к острому заболеванию в течение одной смены, так и к длительному профессиональному заболеванию в процессе повседневной работы. Чаще всего на рабочих местах это снижение остроты слуха (тугоухость).

Что такое опасный производственный фактор?

— это тот фактор, который может привести непосредственно к травмированию. Например, вращающиеся части электроустановки могут причинить вред рабочему.

Что такое тяжесть труда?

— это сколько времени человек сидит в однотипной позе, сколько он ходит, наклоняется, сколько переносит груза.

Что такое напряженность труда?

— это принятие управленческих решений, считывание информации. Например, токарь, который работает на станке «ловит» замер, чтобы изделие соответствовало чертежу.

Кому следует организовывать СОУТ?

426 ФЗ «О специальной оценке условий труда» разъясняет, что эта процедура необходима для всех РМ, которые существуют в стране. Исключение – РМ:

√ которые для себя организовали надомники; √ трудящихся, которые выполняют свои задачи дистанционно;

√ трудящихся, задействованных у физлиц (например, садовников, поваров, нянь частных домохозяйств).

Специальная оценка условий труда СОУТ организуется исключительно на тех РМ, где уже кто-то работает. Когда РМ вакантно, СОУТ для него не организуется. Работодателей, которые игнорируют необходимость СОУТ, штрафуют по ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Федеральный закон о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда»

Федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда»»

Дата подписания: 28.12.2013

31.12.2013 00:00

Принят Государственной Думой 23 декабря 2013 года

Одобрен Советом Федерации 25 декабря 2013 года

Статья 1

В абзаце четвертом части первой статьи 22 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 33, ст. 1913; Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 35, ст. 3607; 2010, N 31, ст. 4172; 2013, N 48, ст. 6165) слова «аттестации рабочих мест по условиям труда» заменить словами «специальной оценки условий труда».

Статья 2

В абзаце четвертом пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 14, ст. 1212; 2004, N 35, ст. 3607; 2010, N 31, ст. 4172; 2013, N 48, ст. 6165) слова «аттестации рабочих мест по условиям труда» заменить словами «специальной оценки условий труда».

Источник: http://job-to-sell.ru/tamozhennoe-pravo/16673-primenenie-stati-15-zakona-421-fz.html

Онлайн-юрист
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: